Crónicas de Gatobonzo

domingo, abril 16, 2006

KING KONG... JON




Cuando hoy en día se hace un "remake" de una película antigua, se suele aportar unos mejores efectos especiales sobre la versión original. En algunos casos, las mejores tecnologías disponibles incluso permiten rodar escenas que no fueron posibles en su momento.

No me considero un purista, y no exijo ni adaptaciones fieles a los libros, ni versiones exactas a las originales. Lo único que pido es que, si se toma como base una película para hacer otra, que al menos el producto final sea bueno.

El caso de "King Kong" de Peter Jackson es un ejemplo sangrante de cagarla. ¡Vaya tres horas y pico que me dio! ¿Cómo puede ser aburrida una película de aventuras?

Me falla el guión por múltiples motivos. Escenas de diálogo entre actores, explicando acontecimientos pasados y que luego no llevan a nada más. Actores que aparentan ser imprescindibles en el desarrollo y que desaparecen de golpe. Largos minutos de detalle de acontecimientos irrelevantes, como los "Sanfermines" de los dinosaurios, frente a saltos insalvables, como el transporte de un monstruo de 30 metros en una "patera" que ellos llaman barco de vapor.

Y los cientos de marineros que van en el barco de vapor, ¿qué? ¿De dónde salen? Digo cientos por la cantidad de ellos que van muriendo, y la cantidad de ellos que salen en cada nueva escena. ¿Será que los crían en las bodegas?

Luego lo cortos que son los días. Pasas de estar a pleno sol, a caer la noche en lo que tarda la chica en huir de la puerta del "puticlú" y girar la esquina para robar una manzana. Debió ser un "nublao" que se sobrevino en el momento del rodaje.

Por otro lado, los personajes me resultaron poco creíbles. Al guionista que sale en la película prácticamente lo secuestran y él, al día siguiente, ya está escribiendo diálogos como si nada, sin mosqueo. Luego el capitán, arriesga a su tripulación en una isla desconocida para salva a la rubia.
Luego están los anacronismos e inconsistencias, como que el ayudante de sonido lleve gafas con montura al aire en 1930. ¡Qué adelantado a su tiempo! Y las ruinas de una civilización dentro de la isla llena de dinosaurios, ¿cómo pudo florecer una civilización en un entorno tan hostil? Evidentemente los dinosaurios no llegaron luego, que todos sabemos que son bichos antiguos. Y en las escenas finales, ¿no hay demasiados coches en las calles para estar en plena crisis del 29?

Sin olvidar la escena del gorila patinando en Central Park con la chica.

¡Vaya peli!. En fin, que no hay por donde cogerla.

2 comentarios:

  • Sí hay por donde cogerla... el único problema es que el Sr. Jackson se ha vuelto un megalómano después de ESDLA y claro, ahora nos hace pelis de 3 horas por cualquier cosa. Y en el caso de ESDLA estaba justificado por la densidad de la historia. Aquí sobra una hora de metraje COMO POCO. Yo estaba de los dinosaurios (tanto los sanfermines como la interminable caída entre lianas) hasta las narices. Y espera, que además se anuncia versión extendida para fin de año.

    Lo mejor de la película es su inventiva visual y, sobre todo, la infografía de Nueva York. El resto, completamente olvidable, hasta la BSO.

    Por cierto, a mi me hacía gracia que Naomi Watts no tuviera un solo rasguño ni lesión con tanto meneo. Es más, su vestido siempre estaba blanco Ariel, y ella perfectamente maquillada. ¡Es la magia del cine!.

    Un abrazoteee.

    De Blogger Unknown, A las lunes, abril 17, 2006 1:09:00 p. m.  

  • Lo del vestido blanco Ariel de la moza se me había escapado.

    Llego a ser yo, y le corto las lianas a los lagartos según se habían caído por el barranco.

    Seguiremos viendo pelis de 3 horas, que es lo que se lleva a ahora.

    De Blogger Gatobonzo, A las lunes, abril 17, 2006 9:59:00 p. m.  

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]



<< Inicio